昨日，央视《每周质量报告》报道指，天价达芬奇家具声称意大利制造，实际上却有很大一部分是由国内厂家生产，原料也不是其宣称的杂木。记者昨日走访广州市面，发现被曝光的达芬奇家具仍正常营业，销售人员还在标榜“意大利原装进口”。家具业内人士表示，的确存在洋品牌国内造的情况，需要加强行业监管及加大处罚力度(《广州日报》7月11日)。
就此，可以相信，在市场经济环境中，其实也不仅是家具生产商，由于受到利率的诱惑，总会有一些厂商不惜以身试法来攫取不道德的利益。而相形之下，如果有了健全制度与到位的监管作，就不但可以让这些以身试法的厂商受到及时处罚，结果应该也能使市场违规行为减至低程度。就此而见，在对具体市场违规行进行处罚的同时，寻找其中制度机制成因，就可以说显得更为重要。
先以监管机制角色来看，众所周知，其实与食品安全监管存在多个部门，然也出现食品质量事件一样，家具质量的市场监管同样也涉及与之相关的质监部门与工商部门，可令监管部门会觉得有点尴尬并不得不承认的是，达芬奇家具造假事件的浮出，也再次说明相关的市场质量监管无疑是存在明显问题的。否则，达芬奇家具在过去时期内为什么能够如此成功地造假就会让人很难理解。
而其中道理或许说来也很简单，因为在常人看来，其实只要有关的市场监管部门能够到生产现场看看、能够查核有关厂商的进口单据，那让这个达芬奇家具的“意大利原装进口”的谎言无疑就会露出原形，应该不会是难事。可现在呢？事实就如早年被央视在“3。15”晚会所揭出的“欧典地板”假冒德国进口货一样，达芬奇家具在过去的时期内同样也披着“洋品牌”外衣在市场招摇撞骗多年。并且更让人觉得迷惑不解与值得追问的是，也与“欧典地板”一样，还是由非专职从事市场监管职能的新闻媒体抢先一步——发现了这个达芬奇家具造假事件。
所以，当社会面对类似这样太多的质量事件时，人们就不得不将追问的目光从作假厂商身上前移到相关市场监管部门身上，并不得不发出这样的疑问：为何非专职的新闻媒体能够发现的市场质量问题，而专职从事市场监管的职能部门没能发现？再有，难道有关的市场监管部门所承担责任——就只是在新闻媒体曝光之后从事对违规厂商进行处罚？或甚至于以“处罚”来掩盖自身的过错，而不用对自身“应该发现而没有发现”的失责渎职承担责任？可以说，这些都是应该值得追问，并也是监管部门躬身自问的重要问题。
所以，面对类似于达芬奇家具造假这样的质量事件一再出现，笔者在此忍不住想说的是，或许该作出严厉处罚的对象不仅有违法厂商，而且还应该有存在失责渎职的市场监管理部门及其工作人员。否则，类似的市场质量事件肯定还会一而再、再而三地在市场发生。对此，社会不妨可以拭目以待！
