用于室内承重隔离板的板材，竟然一跺就断、一掰就碎，要是沾了点儿水更是一捏就成粉末儿……这是近合肥曝出的“楼粉粉”事件中人们对于板材的形象描述。有意思的是，对于板材可能存在质量问题的质疑，相关部门在连续两天的时间里出具了两份质量检测报告，宣称这是一种新型板材，完全合格，承载力甚至大大高于合格标准。
要知道，公布质量检测报告的是安监部门，地地道道负责质量监管的权威机构，在众目睽睽之下，很难说相关人士会作点儿弊、造点儿假，借以帮相关企业推卸责任。但在一触即碎的产品事实面前，质检报告就像一个撒谎的孩子，让人一眼就觉得不可信任。
质检报告缺乏公信力，它出了什么问题?一种可能是依据的标准版本太低，另一种可能则是检验的方法太旧。不过，再低的标准，也至少得让产品能够将就着用一用，不至于一跺、一掰、一捏就灰飞烟灭;再旧的方法，也至少是经过实践验证有效的，不至于胡乱往检测证书上填数据。于是这种检测报告就成为不解之谜，只能留待人们去遐想、去猜测，想来想去想不清楚，猜来猜去猜不明白，终是不了了之。
在家居行业，当遭遇质量危机时，企业总能拿出合格的质检报告给自己辩护，类似的怪事并不鲜见。还有一种怪事儿，质监部门在抽查时不合格，企业再送检时，就莫名其妙地合格了。比如，北京一家橱柜企业曾经被北京市质监局抽检时被判定甲醛超标，可这家企业却公开叫板，“谁要是把家里的橱柜拆下来送检，质量不合格，我就赔付检测费，还给你双倍赔偿”。叫板的结果是，企业大获全胜，所有不信邪送检的客户，拿到的都是合格的质检报告。是质监局错了，还是企业在玩儿花样，依然是不清楚、不明白、不了了之。
更怪的是，同一种产品，送到不同的检测机构，得出的结论截然不同。这个机构判定它不合格，另一个机构则判定它合格，两个机构都有资质，可谁的结论都不是权威的，甚至成不了打官司时的依据，对于消费者来说，就只能是雾里看花了。
就算检测机构足够权威，检测结论绝对准确，也不能说持有合格质检报告的产品就真正合格。谁不知，检测报告只对送检的样品负责?为了应付检测，把产品做得实在些，以便拿到合格的报告，实际卖给消费者的产品偷工减料、粗制滥造，这种事情并不是空穴来风。
家居质检报告的这些乱象，给消费者的警示是：别把质检报告当做产品合格的护身符。购买产品时得从多方面去评判，不能被一纸报告所忽悠。品牌是否值得信赖、企业是否立足长远，以是否永远视质量为生命、真正做到货真价实来衡量，检测报告不过是个自我监督的参考和不断改进的动力罢了。
