号称由猪骨等熬制的味千拉面白汤，原来是由泰安某企业的“猪骨汤精”加工稀释而成。追查到这个结果后，上海工商部门已介入调查味千拉面涉嫌虚假宣传问题。
这恐怕只是针对上海的当地门店而论。其他地方是否跟进，还不得而知。那么，对那些在各地都有连锁店的食品企业，到底该由谁来下“后裁决”？如果不解决这个监管问题，在调查处理味千拉面时，很容易遭遇类似“达芬奇事件”的处境。
8月3日，达芬奇家居致信媒体，仍然只承认个别产品存在问题，是媒体杜撰的一些谣言，“让消费者产生更多的迷惑和不必要的担忧”。达芬奇之所以如此“嘴硬”，关键就在于，目前尚未有相关部门对其调查并公布结果。杭州当时查封达芬奇门店的理由也非质量问题，而是因为相关门店存在消防隐患。
对这些涉及面广、影响巨大的消费事件，确实有必要给消费者明白的答案。而调查这些企业，仅依赖地方相关部门的介入恐怕还不够。就算有消费者拿出相关检测报告，证明达芬奇产品确实存在质量问题。达芬奇也依然可以宣称，这只是个别门店个别产品的问题。味千拉面同样也可以这么说。如此的话，那些在全国各地都有门店的连锁企业，完全可以借此推卸责任，逃避应有的惩罚。
连锁企业的门店固然分布于各地，但其发生的问题可能存在一致性。一样的味千拉面白汤，不太可能在上海由浓缩汤剂稀释而成，在别的地方却是用传统方法熬制。因此，对这些企业的质量监督，不应“冷热不均”。该是个别门店的问题，不妨由所在地相关部门查处，若是整个企业的问题，则应有个统一的说法，即由相关部门对这些企业做“权威裁决”，各地以此展开执法行动。
