2011年8月底，保定市保障房开工率即达115%，其速度之快，在河北省名列前茅。但当南方周末记者历时数天调查后发现，保定市所称在建的3.4万套保障房，多数为企事业单位集资建房及城市危旧房改造，甚至有商品房被贴上“保障房”标签。现在，只要沿着保定十几家大的企事业单位走下来，保定市的保障房就尽收眼底了显然，对于中国内地有土地储备的企业来说，今年是一个千载难逢的大兴土木的时机，地方政府正需要他们帮忙充实保障房业绩。

　　能够“自己的事情自己做”固然不错，但现实中，什么事情都想仅凭一己之力来全部搞定，的确也并不现实。某种程度上，相比不自量力的夸下海口，终却力有不逮，弄得任务交不了差，承诺兑不了现，能够认识到自身能力的局限性，不能胜任“主角”，便及时让位贤能，甘当“配角”，也未尝不是一种值得赞赏的美德。以保障房建设为例，政府能当好“主角”固然不错，但假如实力不济还要逞强，终却把保障房这出戏“演砸”恐怕在所难免。如此看来，把单位集资房推上前台当“主角”，甚至拉出商品房来凑数，政府则退居幕后成“配角”，政府在保障房建设这出大戏中的角色切换，不仅手法稔熟，更不失明智。

　　不可否认，能否充分调动社会资源来办大事，本身也是政府能力的重要体现。具体到保障房建设上，相比由政府独自承担，假如能有用人单位来分担，建设主体、资金来源的多元化，不仅风险将更小，完成任务和兑现承诺的概率也更大，如此多赢之举，乍一看来，还真是无可挑剔。

　　不过，自己的事儿，有搞不定的地方，固然可以广纳贤才、另请高明，但假如连自己的本职都要放弃，甚至推给别人，恐怕同样有些说不过去，甚至多少有推诿责任之嫌。事实上，保障房这事儿，政府即便力有不逮，需要调动更多社会资源参与进来，但保障房既然是政府的民生承诺，政府作为主体和责任人的身份，显然不能随随便便拱手相让。照此逻辑，既然保障房可以推给用人单位，那么岂不是教育、医疗的公共供给不足，也可以随便让单位和企业去挑大梁呢？将政府的公共民生责任推给企业和单位，不仅是在向“企业办社会”的倒退，更是政府职能与责任的失位。

　　此外，即便“主角”怯场，要重选“主演”，其实也不能随便“赶鸭子上架”，好歹也应尊重当事人意愿才是。对于被政府推上前台的单位而言，尽管开发商的利润向来被各行各业羡慕嫉妒恨，但当机会真的砸到自己脑袋上，却未必都能消受得起。一来，并不是所有用人单位都有当开发商的实力；二来，即便用人单位有这样的实力，也同样可能隔行如隔山；更何况，假如真有这样的实力和能力，人家何必不直接去当开发商赚钱，而非要出力不讨好的在保障房这事儿上无私奉献呢？而当保障房中甚至出现了以商品房充数，号称保障房，却以商品房售卖时，保障房的形式化，更是对其初衷的背离，甚至是走向了反面。

　　不难看出，既然企业都是以盈利为目的的，没有好处的事儿，其实不能指望这些用人单位会趋之若鹜。于是乎，尽管住建部专门发文指出，企业筹建保障房供应对象也先是符合城市的住房保障对象标准，而不是成为员工的住房福利。但问题在于，如果筹建单位没有好处，人家又凭什么要帮你完成保障房的指标和任务呢？于是，在缺乏监督而政府又有求于单位的背景下，用于凑数的保障房沦为另一场盛宴，也就在所难免了。就连房地产商也对这样的游戏规则相当纳闷：“真没有见过这么玩的。你看有能力做集资建房企业的职工，谁没有几套房子？”而现实中，保障房不够，集资房甚至商品房来凑的，保定其实绝非孤例。从北京的唐家岭用于百度公司职工安居房，到南京的中兴通讯(000063,股吧)的安居房，甚至广州海关集资筹建保障房。当海外上市公司，通讯业巨头，公务部门纷纷充当起了保障房的建设主角，也顺理成章的成为分配主角，甚至当商品房都被贴上了“保障房”标签，用来凑数的保障房，终究竟保障了谁，显然绝非一个多余的问题。

　　一言以蔽之，保障房的建设固然可以多渠道筹建，但却不能角色错乱，该由政府担纲“主演”的公共民生事业，显然不应交由其他利益主体来当“替身”。否则的话，所谓“保障房任务”完成之时，不过是“集资房盛宴”收席之日罢了。