价格乱象只是房屋租赁市场乱象的一部分，而不是全部。价格之乱，不是该不该管的问题，而是竞争是不是在阳光下进行的问题。要彻底治理价格混乱，一方面要增加房源的有效供给，另一方面，要对房屋租赁市场的运行范式立好规矩。
日前，北京市生活必需品应急调控协调小组召开会议，对25项维护市场价格稳定的重点任务进行分解部署，其中，降低房屋交易中介收费标准，由政府主导组建一批房屋中介机构稳定租赁市场列入议事日程。在房地产调控力度不减、刚性需求纷纷转向租赁市场之时，对房屋交易中介进行政府干预，主要考量是既要防止房租不合理上涨影响群众日常生活，也要房地产调控进程不被干扰，效果不致打折。
在正常市场环境中，干预价格需要慎之又慎。因为强制性的定价会剥夺市场的价格发现功能，从而破坏合理的供需关系，导致市场供应出现人为萎缩。降低房屋交易中介收费标准，政府介入房屋中介市场有没有效，合不合理，关键看这个市场是否正常。遗憾的是，在社会一般印象中，房屋中介市场的被信任程度一直处在较低的水平，不少中介机构利用信息特权欺瞒客户，编造信息，违规收费，俨然已成经营法则。更严重的是，诈骗客户房款的案件也屡屡出现。乱象丛生的房屋中介市场，确有治理必要。
以降低收费标准为切入点治理房屋交易中介市场，源于在房租不合理上涨的构成因素中，客户在错误信息导引下承担了过重的、不合理的中介费用是重要因素。倘不加以治理，这一成本就会在市场需求的幌子下合理化。大量的房屋租赁交易基本由中介撮合完成。既要规范经营的中介的合理利润，又要产生正向的淘汰，把那些胡作非为的黑中介驱逐出去，中介费降幅需要深入调查、掌握真实市场信息，才能确定。如果为降费用而降，可能有损房屋租赁市场的正常运转。即使降了，也只能短暂抑制房租不合理上涨。
同样需要思量的是，有政府背景的中介进入市场后，究竟要通过洗牌一统天下，还是和规范中介展开有序竞争，也要明确设定。如果政府中介包打天下，那么可以想见的结果是：由于缺乏竞争对手，必定导致效率低下，催生出新的地下中介市场和新的混乱。政府的干预目标越清晰，正向效果才越有。
价格乱象只是房屋租赁市场乱象的一部分，而不是全部。价格之乱，不是该不该管的问题，而是竞争是不是在阳光下进行的问题。要彻底治理价格混乱，一方面要增加房源的有效供给，另一方面，要对房屋租赁市场的运行范式立好规矩。这其中，既包括房屋产权、质量的审核、验证应该尽量交由独立管理机构，而不是中介机构说了算，也包括中介代收代付房款交由第三方管理。如此，方能切断中介机构以违规或非法方式获取不当利益的冲动和渠道，从而让租房交易各个环节的价格生成稳定在合理水平。
