保障房建设量越来越大，违规分配的现象也越来越多

　　今年我国将开工建设各类保障房1000万套，整个“十二五”期间共将建成3600万套。当人们把目光聚焦在保障房建设规模和进度上时，关于保障房分配不公的消息却不断传出，引起社会各界高度关注。

　　分配公平是保障房的生命线，如果守不住这条生命线，建保障房就失去了意义。如果不能把保障房分配给需要的人，建设的量越大，浪费反而就越大，还会进一步加剧社会不公平。

　　在大规模建设起步之年，如何守住分配公平这条生命线，变得比以往任何时候都重要。

　　“限价房咋专门保障在职干部”

　　——分配乱象层出不穷，严重损害政府公信力

　　分配不公一直是保障房面临的老难题，从初的“开豪华车申请经济适用房”，到近几年的“六连号”等事件。随着保障房建设规模越来越大，分配不公的现象层出不穷，花样繁多，大有愈演愈烈之势。

　　6月27日，全国人大常委会第21次会议审议2010年度审计工作报告。其中，工作报告中反映了8省区16个城市政府投资保障性住房情况。这些城市2010年开工建设公共租赁住房8.11万套，出租2.97万套，有4407套廉租住房被违规租售或另作他用，有4247套廉租住房分给了不符合条件的家庭。

　　尽管审计署事后回应称，出现分配问题的廉租房只占3%左右，并非媒体解读的“一半廉租房分配不公”。但可以确定的是，审计报告所揭露的，只是保障房分配问题的冰山一角。

　　在审计署公布报告之前，今年已有多地爆出保障房分配的“丑闻”。

　　在陕西省山阳县，在900多名经济适用房申请人公示名单中带职务者多达100多人，其中不乏“乡长、镇长、执法队长、所长”，还有的直接标注了“科员、副科、科长”等字样。

　　在浙江苍南县，850套限价房，成了当地县乡一些领导干部的“保障房”。更荒唐的是，苍南县专门出台规定：限价房销售对象主要为苍南县党政机关和其他全额拨款事业单位的在职干部、职工。

　　此外，一些大企业、大单位利用自身的特权，建设低价保障房，定向供应给本单位职工的事件也屡屡出现。

　　和前几年小规模的、靠钻政策或系统漏洞，将保障房分配给不符合条件的人有所不同的是，今年以来曝光的违规分配事件，逐渐演变为公开的、甚至有政策支持的行为。违规分配的对象，越来越向政府、大企业等权力部门、单位倾斜。被违规分配的保障房类型，也由过去的经济适用房、限价房等可以通过上市交易获利的房源，扩大到廉租房、公共租赁房等出租房源。

　　更腐败的分配不公现象也依然存在。据记者了解，在一些审核制度执行不严格、监督不到位的小城市、县城，即便符合条件的家庭要申请一套廉租房，也要托关系送礼。申请廉租房的大多是低收入家庭，很多因为送不起礼，硬生生被挡在门外。而送礼的数额，足以支付多年房租。

　　有特权、有资源、有钱的单位和个人能得到保障房，并从中获利。许多真正需要保障房的收入低、住房困难的家庭，只是在制度层面被保障，实际上却长期在保障房的门口排队。这种现象令人担忧。

　　保障房分配不公，还引发了人们对保障房制度本身的质疑。有专家指出，大量保障房被有权有钱的人获得，带来的恶劣影响是给有些人指了一条不劳而获的路，这些人不需要努力工作解决住房问题，只想着设法弄到保障房资格。对政府而言，大量建设保障房却没有分配给需要的人，政府因此投入的财力、物力，以及因保障房建设而承担的债务风险就失去了价值。长此以往，保障房政策在一些地方就将失去保障的意义。

　　更令人担心的是将来。到“十二五”期末，保障房将占到全社会住房总量的20%左右，随着这些房子建成并进入分配环节，违规现象也有可能随之大幅增加。许多困难家庭的希望可能因此落空，这将加剧社会不公平，严重损害政府的公信力和形象。

 　　“买得起部分产权的都不是穷的家庭”

　　——“共有产权”可能加剧分配不公，要探索须先规范

　　在制度设计层面，不同类型保障房应该怎么分，在根本上决定着保障房实际分配过程中会不会出现不公平。如果制度设计科学合理，能在大程度上避免不公，如果设计不合理，只要留下寻租的空间，实际操作中就难免出现不公平。

　　这其中，特殊的、争议大的莫过于“共有产权”。

　　随着保障房建设数量激增，各地面临的资金压力空前。为了筹措资金加快建设，一些地方开始尝试“半租半售”或“先租后售”的分配模式，即允许符合保障条件的家庭在支付租金的同时，可以花钱分期购买部分产权，与政府根据出资比例共同拥有保障房的产权。一段时间后，家庭可以买下政府手中的部分产权，拥有完全产权。这样，政府可以尽快回收建设资金。

　　探索早从廉租房开始。一些地方探索实施廉租房共有产权分配模式已经有两三年的时间。还有一些企业和地方也在建议，对公共租赁房实行共有产权，以吸引民间资本进入。

　　从部分地方宣称的实践效果看，共有产权模式既缓解了政府的建设资金压力，也让低收入家庭可以获得“恒产”，受到老百姓欢迎。

　　但争议的声音也一直未断。专家和部分地方住房保障主管部门官员指出，租赁型的保障房，多数应该由政府掌握产权，否则寅吃卯粮，将来有一天将“无房可保”。

　　更关键的是，一旦可以低价买下全部产权，就意味着将来可以通过上市交易获得高额利差，巨大的寻租空间将带来巨大的腐败，保障房分配不公的现象会更严重。

　　“简单的道理，能购买部分产权的家庭，还是有一定支付能力的。而现行的政策下，廉租房应当优先供应孤、老、病、残等支付能力差的低收入家庭，根据这个条件，他们连部分产权也买不起。”某地房管局长向记者表示，“那么，这种共有产权的保障房，究竟应该优先分配给谁？是困难的家庭，还是能买得起部分产权的家庭？这本身就有可能造成腐败和不公平。”