货币政策如何应对
房价存在两种不同观点
既然我国房地产价格能够显著影响物价和产出变化，货币政策应当对房价变动作出何种反应呢？对此，经济学界和政策决策层面存在两种不同的观点，即“事后救助论”和“事前反应说”。
“事后救助论”也被称为“格林斯潘教条”，因为格林斯潘强烈主张货币政策不应对资产价格泡沫作出前瞻性的反应，只需在泡沫破灭后加以救助和清理。伯南克等人也认为，中央银行只要实现物价稳定,就自动稳定了资产价格，没有必要对资产价格进行专门关注，只需要对资产价格包含的通胀预期成分进行反应就行了。赞成“事后救助论”的学者还强调了货币政策调控资产价格的一些实际困难。如资产价格泡沫本身难以测定；由于货币政策难以改变长期利率环境，央行无法通过提高利率刺穿资产价格泡沫；提高利率会引发更加严重的泡沫破裂，加重对实体经济的负面影响。持“事后救助论”者还坚称，只要应对及时，中央银行能够将泡沫破灭的损失控制在可接受的水平。
但是，2008年国际金融危机的爆发，从事实和逻辑上都使“事后救助论”遭遇了普遍质疑：这种政策本身就助长了投资者的投机行为，促使资产价格泡沫过度膨胀。因此，危机后“事前反应说”在二者的争论中逐渐占据上风。连一贯秉持不干预政策的米什金也认为，应当在区分信用驱动型泡沫过度乐观预期驱动的非理性繁荣泡沫的基础上，积极干预信用驱动型的资产价格泡沫。事实上，由于金融发展史上资产价格泡沫冲击频繁出现且影响巨大，很多学者呼吁中央银行应该“逆风而动，在泡沫累积时提高利率以避免资产泡沫失控。另一些学者则直接建议中央银行将资产价格与消费价格进行整合,建立包括资产价格在内的广义价格指数作为货币政策目标…
